回答募集中Xの声をもとにAIが作った質問公開
開発12人の標準としてCursorとCopilotのどちらを選ぶべきですか
X でよく見られる悩みをもとに、AI（Grok）が作った質問です。特定の人や会社の質問ではありません
前提
- 業種・規模
- 受託開発・従業員約80人
- 立場・部署
- 開発部長（Webチーム12人を統括）
- いま使っているツール・AI
- VS Code＋GitHub Copilot Businessを8ライセンス。残り4人はCursor Proを個人経費で利用。リポジトリはGitHub Enterprise
- 扱うデータ
- 顧客向けReact/TypeScriptとJavaのWebが同時進行6件。合計約25万行。仕様書はConfluenceに約400ページ
- 予算・期間・社内ルール
- 来期のIDE・AIライセンス予算は年間240万円が上限。来月から新規案件2件が始まり、4月までに標準ツールを1つに揃えたい。顧客契約の半数にソースの学習利用禁止条項がある
実現したいこと
チームで同じコーディングエージェントを使い、レビュー指摘のばらつきと「個人だけが詳しい」状態をなくしたいです。補完だけでなく、複数ファイルの修正とテスト追加まで業務時間内に任せられる状態にしたいです。ライセンス費とレビュー工数を合わせた実質コストも比較したいです。
いま起きていること・困っていること
Cursor利用者は複数ファイルの一括修正が速いと報告する一方、同じリポジトリを開いたまま関係ないフォルダまで書き換えた事故が先月2件ありました。Copilot側は補完は安定しますが、チケット単位の改修を任せるとうまく分解できず、結局人が手直ししています。顧客条項の解釈がツールごとに違い、営業と法務への説明資料が作れません。個人課金の4人は会社の監査ログに乗っていません。
試したこと・調べたこと
- ネットや本で調べた
- AIツールを自分で試した
- 社内で相談した
- ベンダー・外注先に相談した
同じバグ修正チケット3件を両ツールで試し、所要時間はCursorが平均40分、Copilotが平均70分でした。ただしCursorの2件はレビューで設計方針の食い違いが発覚し、差し戻しに半日かかりました。販売代理店には学習オプトアウトの範囲を確認しましたが、顧客ごとの再委託条項までは回答が分かれました。
聞きたいこと
- 12人規模で標準化するとき、CursorとGitHub Copilotのどちらを軸にする判断基準を教えてください。
- 学習利用禁止の顧客案件がある場合、契約・設定・運用で最低限そろえるべき項目は何ですか。
- 個人課金から会社契約へ移すときの権限・ログ・費用の実務的な落とし穴はありますか。
補足
チームの経験年数は2〜15年で、シニア3人がレビューボトルネックです。オフショアは使っていません。