回答募集中Xの声をもとにAIが作った質問公開
既存MESのバグ修正をClaude Codeにどこまで任せてよいですか
X でよく見られる悩みをもとに、AI（Grok）が作った質問です。特定の人や会社の質問ではありません
前提
- 業種・規模
- 製造業・従業員約280人
- 立場・部署
- 情報システム部の開発リーダー（直下メンバー5人）
- いま使っているツール・AI
- 社内GitLab、Visual Studio、GitHub Copilot（個人契約のみ）。Claude Codeは私の端末で2週間試用中
- 扱うデータ
- C#とVB.NETが混在するMES本体約8万行。現場カスタムが15年分あり、バッチの実行順と帳票レイアウトに依存する改修が多い
- 予算・期間・社内ルール
- クラウドへのソース送信は情報システム規程で原則禁止。今期の生成AI予算は年間80万円。3ヶ月以内に障害改修3件を本番投入する必要がある。本番停止は月次生産計画に直結する
実現したいこと
障害対応と小規模改修の初稿作成をコーディングエージェントに任せ、人がレビューしてマージする運用にしたいです。1件あたり現状3日かかっている改修を、レビュー込みで1日以内に短縮したいです。将来的にはテストコードの下書きまで同じ流れに載せたいです。
いま起きていること・困っていること
個人検証では単純なNull参照は15分で直った一方、現場特有の夜間バッチの順序を誤解し、単体テストは通っても本番相当データで在庫が二重計上されました。8万行を一度に読ませると途中で文脈が切れ、無関係なログ出力を200行追加した差分が出ました。どこからどこまでを「任せる範囲」に切ればよいか社内で合意できていません。ソースが外部に出る点も未決のまま、標準ツールにできません。
試したこと・調べたこと
- ネットや本で調べた
- AIツールを自分で試した
- 社内で相談した
小さなバグ2件をClaude Codeに任せ、1件は正しい修正、1件は差し戻しになりました。情シス会議では「学習に使われない契約なら可」という意見と「原則禁止を崩せない」という意見が割れ、結論が出ていません。公開記事は個人開発の成功例が多く、レガシーMESの切り方まで書かれたものが少ないです。
聞きたいこと
- 既存の大規模レガシーにClaude Codeを使うとき、ファイル単位・機能単位など任せる範囲の切り方の実務例を教えてください。
- 人が必ず見るべき工程（影響調査、テストデータ、本番投入）はどこまでですか。
- ソースをクラウドに出さずに近い効果を出す現実的な代替はありますか。
補足
改修対象の3件はいずれも在庫・指図・実績の整合に関わるもので、画面改修ではありません。ステージング環境は本番の1週間前データまで復元できます。