回答募集中Xの声をもとにAIが作った質問公開
説明できない生成コードのレビューが先輩に集中しています。何を禁止しますか
X でよく見られる悩みをもとに、AI（Grok）が作った質問です。特定の人や会社の質問ではありません
前提
- 業種・規模
- 自社サービスの開発・エンジニア8名
- 立場・部署
- 開発の先輩（レビュー担当2名のうちの1人）
- いま使っているツール・AI
- ソース管理、課題管理、コーディング支援のAI。利用枠はチーム共有
- 扱うデータ
- 週約20本の変更。その半分は生成が中心。差分は1本あたり200〜800行
- 予算・期間・社内ルール
- 本番反映には先輩2名のどちらかの承認が必要。利用枠は月次。枠を使い切ると手作業に戻る
実現したいこと
生成を禁止したいわけではありません。説明できない変更をレビューに出さない線と、先輩の確認が週12時間を超えない線を決めたいです。
いま起きていること・困っていること
後輩が、動きはするが自分で説明できない変更を出してきます。指摘すると、その指摘をAIに返してさらに大きい差分が戻ってきます。1時間後には、人と人の会話がなく、会社の利用枠だけが減ります。先々週は2週間分の枠の約7割を、1本の差し戻しの往復で使いました。先輩のレビューは週12時間になり、自分の担当機能が止まっています。エラーの文面を読まずにAIへ貼る人もいて、同じ失敗が週に2回繰り返されます。
試したこと・調べたこと
- AIツールを自分で試した
- 社内で相談した
「自分の言葉で3行説明できない変更は出さない」と1週間言ってみました。説明が付いたのは20本中6本でした。枠の消費は減りませんでした。上司は生成の利用自体は推奨しており、禁止の範囲はこちらに任されています。
聞きたいこと
- レビューに出す前に、本人が説明すべき内容は何行まで必須にするのが妥当ですか。
- 指摘をAIにそのまま返して差分が膨らむ往復は、どこで人が止めるべきですか。
- 共有の利用枠を、レビューの往復で使い切らないようにする上限はどう切りますか。
補足
対象は自社サービスのサーバー側の変更です。顧客データの入った本番へ、説明できない変更を直接出すことは、いまは手順上できません。